macOS 11 Big Surへのアップグレードはそろそろ良いタイミングでしょうか？これについては近いうちに詳しく書きます。しかし、アップグレードを推奨することに躊躇する大きな理由が1つあります。それは、起動ボリュームの起動可能な複製（クローンとも呼ばれます）を作成する複雑さです。一見単純なこの作業（1つのドライブからすべてのデータを読み取り、別のドライブに書き込むだけ）が、なぜこれほどまでに混乱を招いているのかを理解するには、少し立ち止まって考える必要があります。そして、そこから現代のバックアップ戦略における起動可能な複製の役割を再評価してみましょう。
起動可能な複製の作成が困難になった理由
10.15 Catalina で、Apple は APFS ボリュームグループを導入しました。これは、個別のボリュームをまとめて起動可能な macOS を作成する方法です。システムボリュームには macOS の動作に必要なすべてのファイルが保存され、データボリュームにはユーザーデータのみが含まれます。Finder やファイルの選択、移動などでは、この 2 つのボリュームは単一のボリュームとして表示されます。システムボリュームは読み取り専用であるため、悪意のあるソフトウェアがオペレーティングシステムを改変することはできません。一方、ユーザーファイルを含むデータボリュームは読み書き可能な状態であるため、アプリのインストールやドキュメントの作成・変更が可能です。
このアーキテクチャの変更により、起動可能な複製を作成するバックアップアプリは、データの読み書きができなくなったため、非常に手間がかかるようになりました。起動可能な複製にはシステムボリュームとデータボリュームが必要になり、それらをAPFSボリュームグループに正しく結合する必要がありました。最終的に、主要なアプリはすべてこの方法を採用しました。「Carbon Copy Cloner 5.1.10」（2019年8月26日）、「ChronoSync 4.9.5 and ChronoAgent 1.9.3」（2019年10月11日）、「SuperDuper 3.3」（2019年11月30日）をご覧ください。
しかし、Big Sur では Apple はもう一歩進んで、今では「署名済みシステムボリューム」と呼ばれるものにシステムコンテンツを保存するときに、強力な暗号化保護を追加しました。(実際、Big Sur は Mac を起動するためにこのシステムボリュームから直接ファイルを読み取ることすらありません。最初に、不変の APFS スナップショット (特定の時点のボリュームへの参照) を作成するという追加の手順を実行し、そのスナップショットから起動します。つまり、Big Sur は実際には、暗号化されて署名された読み取り専用ボリュームへの、暗号化されて署名された不変の参照から起動しているのです。)
この変更によりセキュリティはさらに強化されますが、バックアップされたシステムボリュームに署名できないため、すべてのバックアップアプリが起動可能な複製を作成できなくなります。理論上はAppleのasr（Apple Software Restore）ツールを使えば可能ですが、Big Surがリリースされる直前まで全く機能せず、依然として問題を抱えており、現在でもM1ベースのMacの起動ドライブの起動可能な複製を作成できません。プラス面としては、Appleはこの問題の修正を計画していると発表していますasrが、それがいつ、どの程度完全に実現されるかは誰にもわかりません。
起動可能な複製を作成するための主要な 3 つのアプリはすべて、回避策を講じています。Carbon Copy Cloner は、Intel ベースの Mac の 1 回限りの起動可能な複製を作成できます (ただし、macOS アップデートをインストールするには、そこから起動する必要があります)。また、M1 ベースの Mac [太字は掲載後に追加] では、データのみのバックアップを作成した後、その上に Big Sur をインストールすることを推奨しています。ChronoSync は、最初に空のドライブに Big Sur をインストールし、それをデータのみのバックアップに使用することを推奨しています。SuperDuper の現在のバージョンには Big Sur に関する別の問題があるため、SuperDuper の回避策としては、SuperDuper 3.2.5 にダウングレードし、それを使用してデータのみのバックアップを作成し、そこから起動する必要がある場合は、バックアップ ドライブに Big Sur をインストールすることが挙げられます。残念ながら、これを実行すると、システム ボリュームを削除するまでバックアップにコピーすることができなくなるため、SuperDuper 3.2.5 のデータのみのバックアップを使用するのが最善です。
M1ベースのMacを加えると、状況はさらに複雑になります。現時点では、Howard Oakley氏によると、起動可能な複製を作成できるのはネイティブThunderbolt 3ドライブのみで、USBドライブではこの用途には安定して動作しないとのこと。また、この起動可能なドライブは、たとえ別のAPFSコンテナを設定しても、IntelベースのMacを起動することはできません。逆もまた真なりで、IntelベースのMacを起動できる外付けドライブが、必ずしもM1ベースのMacを起動できるとは限りません。つまり、たとえ起動可能な複製を作成できたとしても、それを使用するすべてのMacが同じチップを搭載していない限り、役に立ちません。
起動可能な複製が必要ですか?
時には、世界が変化することで従来のアプローチが満足のいくものでなくなる時、その基本原則を再検討する価値があります。そもそも、なぜバックアップ戦略の一環として起動可能な複製を推奨してきたのでしょうか？それには3つの理由があります。
- 迅速な復旧：最新の起動可能な複製を用意しておく主な理由は、内蔵ドライブが故障した場合でも、できるだけ早く作業を再開できるようにするためです。Macを起動時にOptionキーを押したまま再起動し、起動可能な複製を選択して作業を再開するだけです。Macが完全に故障した場合でも、この複製を所有または借りている別のMac、あるいは購入して14日以内に返品できる代替Macで使用できます。
- セカンダリバックアップ：優れたバックアップ戦略には、複数のバックアップ先を用意することが不可欠です。できれば異なるソフトウェアで作成するのが理想的です。例えば、Time Machineをプライマリバックアップとする場合、別のアプリで起動可能な複製を作成し、別のドライブに保存しておくことで、Time Machineの潜在的なプログラミングエラーや、ドライブの物理的または論理的な破損から保護できます。すべての卵、つまりバックアップを一つのカゴに詰め込まないことが最善です。
- 移行の高速化：データはありませんが、Appleのセットアップアシスタントや移行アシスタントを使って新しいドライブやMacに移行する必要がある場合、Time Machineのバックアップよりも起動可能な複製を使う方が良いでしょう。Time Machineでは、移行時にすべてのファイルの最新バージョンを把握する必要がありますが、起動可能な複製は定義上、完全なクローンです。
よく考えてみると、複製が起動可能である必要があるのは最初の理由だけです。残りの2つについては、別のソフトウェアを使って別のドライブにデータのみをバックアップすれば十分です。
前回、起動可能な複製から起動しなければならなかった時は、悲惨な結果に終わりました (2020 年 4 月 27 日の記事「iMac の SSD が動かなくなった時の対処法から学んだ 6 つの教訓」参照)。2014 年製の 27 インチ iMac に USB 3.0 経由で接続した 5400 rpm のハードドライブにバックアップしていたのですが、それを起動ドライブとして使うのは「信じられないほど苦痛」でした。それ以来、起動可能な複製には Samsung T5 外付け SSD を使うようになりました。こちらの方がパフォーマンスが格段に優れているからです。
問題はパフォーマンスだけではありません。内蔵SSDが壊れた時、起動可能な複製では解決できないことが分かるまで、何時間もトラブルシューティングに費やしました。これはよくあることだと思います。内蔵ドライブが壊れていることにすぐに気付くとは限らないので、起動可能な複製に頼る前に修理を試みるのです。すぐに復旧できるでしょうか？トラブルシューティングに費やした時間で、内蔵SSDを再フォーマットしてバックアップから復元することも簡単にできたはずです。実際、私もその方法を試しましたが、再フォーマットすらできず、さらに時間を無駄にしました。
結局、2012年モデルのMacBook Air、10.5インチiPad Pro、そしてiPhone 11 Proという他のデバイスを使って日常業務をこなせるようになりました。今ではほとんどの作業をクラウド上で行っており、メール、Slack、Googleドキュメント、WordPressなどを使って行っています。そのため、他のデバイスでは、より高速でダブルモニターのiMacで作業していた時ほど生産性は高くないものの、それでも仕事はこなせました。その後、2012年モデルのMacBook Airを、ストレージ容量が大きくパフォーマンスが大幅に向上したM1ベースのMacBook Airに買い替えました。そのため、予備のMacとして使っても問題はほとんどありません。
つまり、起動可能な複製の起動可能な部分は、包括的なバックアップ戦略に起動可能な部分を含めるべきだと推奨し始めた当初ほど、多くの人にとって重要ではなくなったということです。それ以来、複数のデバイスを使い分けて作業を行うことがはるかに一般的になり、その作業の多くはクラウドやリモートサーバーで行われるようになりました。
今日のテクノロジー業界の現実を踏まえた包括的なバックアップ戦略を構築するために、私が考える要素を改めて整理させてください。重要度の高い順にご紹介します。
- バージョン管理されたバックアップ： Time Machineを使ったバージョン管理されたバックアップは、誰もが持つべきです。バージョン管理されたバックアップは、ファイルやフォルダの内容を削除する前のバージョンに復元することで、破損やユーザーによる不注意によるエラーから復旧するために不可欠です。ChronoSyncやRetrospectなどの他のバックアップアプリでもバージョン管理されたバックアップを作成できますが、AppleがmacOS移行に統合しているTime Machineバックアップは特に便利です。Time Machineが完璧だとは言いませんが、macOSの一部であり、macOSの技術的およびセキュリティ上の変更に内部からアクセスでき、概ね問題なく動作します。
- インターネットまたはオフサイトバックアップ：すべての機器が盗難、火災、水害などで損傷した場合、ローカルバックアップは役に立ちません。従来は、バックアップドライブをオフサイトにローテーションすることが推奨されていましたが、現代ではBackblazeのようなインターネットバックアップサービスの方がはるかに簡単です。
- Macや他のデバイスのバックアップ： Apple以外ではMacの修理が非常に難しいため、数日間のダウンタイムを許容できない場合は、Macが故障した場合に仕事に使えるデバイスと、そのデバイスにデータを保存する方法を検討してください。旅行時によく使うノートパソコン、以前使っていたデスクトップMac、あるいはiPadでも構いません。バックアップデバイスは、必要になる前に必ずテスト運用しておきましょう。
- 重要なデータへのクラウドベースのアクセス：これは必須ではありません。多くの人はクラウドにデータを保存できない、あるいは保存したくないからです。しかし、多くの人にとって、クラウドはあらゆるデバイスや場所から重要なデータにアクセスできる手段となります。例えば、月額9.99ドルで2TBのiCloud Driveストレージが利用でき、Appleのデスクトップと書類フォルダの同期機能を使えば、別のMacで作業を再開するのが特に簡単になります。同額の料金で、Dropbox、Google One、Microsoft OneDriveの2TBストレージも利用できます。
- 夜間の複製、データのみ、または起動可能なバックアップ：複製は簡単に起動可能にできない場合でも、バックアップ戦略の一環として活用する価値があります。Time Machineにバグが発生した場合に別のソフトウェアを利用できるほか、バックアップを別のドライブに保存し、Finder以外の特別なソフトウェアでデータを復元する必要がなくなるため、バックアップの多様性が向上します。もちろん、別のMacにバックアップを戻さなければならない場合、ファイルで作業を再開するために複製が必要になることもあります。
上記の5つの選択肢すべてに対応できるよう準備しておくことで、最大限の保護と最速の回復を実現できます。しかし、多くの人にとって、5つすべてに対応するのはやりすぎかもしれません。
Macユーザーは全員、Time Machineでバックアップを取るべきだと思います。インターネットバックアップやクラウドベースのデータストレージを組み合わせるのも良いでしょう。もし家が火事になったとしても、写真コレクション全体を失わずに済めば安心ですよね？iCloudフォトはBackblazeのような完全バックアップではありませんが、どちらもかけがえのない写真や動画を確実に残してくれるでしょう。
厳しい納期を守ることで生計を立てている人は、比較的パワフルなバックアップ用Macをいつでも使えるようにしておく必要があると感じるかもしれません。しかし、多くの人にとっては、古いMacやそれほどパワフルではないノートパソコンで十分かもしれません。仕事でMacを使わない人にとっては、故障したMacを修理または交換するまで、iPhoneやiPadであらゆる通信ニーズを満たすことができるかもしれません。また、Appleから新しいMacを購入し、14日以内に返品できることも覚えておいてください。Apple Storeの従業員は、修理を待つ間もMacを使い続ける方法として、これを推奨しているとのことです。
同様に、クラウドに大量のデータを保存している人や、単にデータをそれほど重視していない人は、Time Machine を唯一のバックアップにしてしまうリスクを負っても構わないと思うかもしれません。
とはいえ、トラブルシューティングや復旧に非常に便利なので、夜間の複製はそのまま使い続けるつもりです。ただ、起動可能な複製がかつてのように必須だとは言えません。
どう思われますか？内蔵ドライブの故障後、起動可能な複製に頼ってすぐに作業を再開したことはどれくらいありますか？Big Surの起動可能な複製について、不安になったことはありませんか？Macが完全に故障したら、どう対処しますか？